Revue de réflexion politique et religieuse.

Autour de la Messe

Article publié le 10 Avr 2010 | imprimer imprimer  | Version PDF | Partager :  Partager sur Facebook Partager sur Linkedin Partager sur Google+

Deux ouvrages sont récem­ment parus, en lien par leur objet, l’acte prin­ci­pal du culte catho­lique. L’un est écrit par un uni­ver­si­taire fran­çais, Phi­lippe Mar­tin : Le théâtre divin. Une his­toire de la messe XVIe / XXe siècle [CNRS édi­tions, jan­vier 2010, 384 p., 29 €.]. L’autre est le fait d’un prêtre ita­lien, Clau­dio Cres­ci­man­no, et a une visée plus « pro­gram­ma­tique », puisqu’il s’agit d’une pro­po­si­tion concrète de trans­for­ma­tion de la « nou­velle messe » de Paul VI : La Rifor­ma del­la Rifor­ma litur­gi­ca [Don Clau­dio Cres­ci­man­no, La Rifor­ma del­la Rifor­ma litur­gi­ca. Ipo­te­si per un « nuo­vo » rito del­la mes­sa sulle tracce del pen­sie­ro di Joseph Rat­zin­ger, Fede & Cultu­ra, Vérone, octobre 2009, 24 €.].
Phi­lippe Mar­tin, comme l’auteur ita­lien, se limite au rite latin, et à l’histoire de sa mise en oeuvre dans l’espace géo­gra­phique fran­çais. Il choi­sit de son côté d’en trai­ter comme s’il s’agissait d’une pièce de théâtre. L’idée, outre de s’inspirer de Madame de Sévi­gné, n’est pas tota­le­ment infon­dée, car il est pos­sible de s’appuyer sur l’aspect pro­fon­dé­ment sym­bo­lique et spec­ta­cu­laire de la litur­gie ; tou­te­fois l’analogie peut se trans­for­mer en piège. En l’espèce l’auteur n’échappe pas à l’artificialité, en s’efforçant de dis­tin­guer le scé­na­rio (l’acte litur­gique lui-même), la scène (espace, moda­li­tés…) et les spec­ta­teurs et acteurs (la socié­té, et la com­mu­nau­té). Il res­sort de ce décou­page un sen­ti­ment de confu­sion, ren­for­cée par l’accumulation d’anecdotes, de témoi­gnages dis­pa­rates et plus encore par le fait d’introduire assez fré­quem­ment des dis­cus­sions doc­tri­nales sans jamais les trai­ter de manière pro­por­tion­née à leur impor­tance — celle, par exemple, sur la rela­tion entre la messe et l’unique sacri­fice sau­veur. D’une page à l’autre il arrive que l’on passe d’une amorce théo­lo­gique à une sorte d’étude de moeurs pure­ment des­crip­tive. A noter aus­si que l’auteur, s’il s’intéresse à la ten­ta­tive d’unification de saint Pie V, ne men­tionne pas l’encyclique fon­da­men­tale Media­tor Dei de Pie XII.
Ce livre reste une mine d’informations sur l’inégale por­tée pra­tique de la réforme tri­den­tine, sur l’incidence du jan­sé­nisme, puis du roman­tisme sur le vécu de la messe, et sur toutes sortes de pra­tiques déviantes et de formes d’indiscipline. Il res­te­rait cepen­dant à hié­rar­chi­ser les faits rap­por­tés selon leur impor­tance et leur valeur signi­fi­ca­tive.
Dans sa courte conclu­sion, Ph. Mar­tin écrit que « Vati­can II n’a été qu’un tour­nant dans une his­toire com­plexe ». Il ajoute, sans avoir le temps d’établir cette nou­velle affir­ma­tion : « Il n’y a pas de tra­di­tion mais des rites suc­ces­sifs que le pré­sent repousse pour en créer d’autres ». Selon lui, la messe aurait tou­jours résul­té d’une « pas­to­rale du com­pro­mis », entre trois forces en pré­sence, l’autorité nor­ma­tive, le cler­gé sou­cieux de s’adapter à ses ouailles ou bien de les contraindre, les « indi­vi­dus sou­cieux de s’approprier la célé­bra­tion et ses pou­voirs ». Au terme de son étude, l’auteur pense avoir ren­du son carac­tère his­to­rique à la litur­gie de la messe trop sou­vent trai­tée, selon lui, de manière anhis­to­rique. C’est ce qu’il signa­lait en intro­duc­tion, citant une phrase de Pierre Jou­nel, cen­sée repré­sen­ter cette ten­dance. La cita­tion en ques­tion était celle-ci : « Du XVIe au XXe siècle, les moda­li­tés de par­ti­ci­pa­tion à la messe et les formes du culte de l’Eucharistie conti­nuèrent la tra­di­tion médié­vale » (p. VI, note 8). Mais le litur­giste ne visait-il pas plu­tôt ce qu’on appelle le déve­lop­pe­ment orga­nique de la litur­gie ? En ne hié­rar­chi­sant pas les faits (cou­tumes, expé­riences hasar­deuses, ques­tions face à des situa­tions nou­velles comme celles de la mis­sion, déviances doc­tri­nales…), Ph. Mar­tin rend presque impos­sible une réponse à la remarque de l’abbé Jou­nel, et une juste appré­hen­sion des réformes du der­nier concile. C’est jus­te­ment ce à quoi s’emploie radi­ca­le­ment l’étude de don Cres­ci­man­no.
L’ouvrage consé­quent (340 p.) du prêtre ita­lien est pré­fa­cé par l’archevêque de Colom­bo, ancien secré­taire de la Congré­ga­tion pour le Culte divin, Mgr Mal­colm Ran­jith. L’auteur est le fon­da­teur d’une asso­cia­tion de fidèles (Fra­ter­ni­tas Divi­nae Mise­ri­cor­diae, à Pie­tra­rub­bia, non loin de Rimi­ni), très actif dans ce que l’on pour­rait appe­ler la réédu­ca­tion litur­gique, célé­brant lui-même selon le rite anté­rieur à
l’ordo mis­sae de Paul VI dans sa com­mu­nau­té mais accep­tant l’hypothèse du rite réfor­mé hors de celle-ci. […]

-->